日本出台首部人工智能法

新华社援引英国媒体报道(méitǐbàodào)，美国一家研究机构最近公布了一系列针对各AI大模型的测试结果，其中，OpenAI的o3推理模型在得到(dédào)“关闭”指令(zhǐlìng)后，不仅拒绝执行，还篡改了代码以免被关闭。 只看(kàn)这条简短(jiǎnduǎn)的新闻，很多人心头一惊。“AI拥有自主意识”是不是成真了？不过，如果仔细看上述研究机构公布的信息(xìnxī)细节，不难发现其中存在一些误读。 据披露，实验中，每个AI模型都被要求解决一系列简单的(de)数学问题。但同时，在(zài)(zài)完成第三个问题之后，研究者会发出一则矛盾性的指令，告知大模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”，Codex-mini、o3和o4-mini等模型至少在一次(yīcì)运行(yùnxíng)中成功绕过了关机脚本。 总结来说就是，若目标与简单的指令相冲突，一些人工智能模型会为了完成任务(rènwù)而(ér)忽略这种指令。 这倒是很像(xiàng)电影《I Robot》里的场景——机器人学会了独立思考，认为人类间的战争将使人类自我毁灭，出于“保护人类”法则，欲将所有人囚禁(qiújìn)在(zài)家中，人与机器人的冲突开始了。 客观来看，现阶段的AI显然(xiǎnrán)还没达到“自主意识”“独立思考”的水平，但为了执行目标(mùbiāo)而忽略甚至对抗一些指令，哪怕是保护性(bǎohùxìng)指令，是否会带来安全隐患？同样引人深思。 对于上述(shàngshù)新闻，网友其实也表现出了两种心态。悲观者惊呼，“AI失控”或许会更早到来(dàolái)。乐观者则认为，不必大惊小怪(dàjīngxiǎoguài)，这不过是技术发展过程中的小bug，心生恐惧更没(méi)必要，毕竟我们还可以随时拔掉电源。 其实，作为人类智慧和技术的结晶(jiéjīng)，自AI诞生那天起，世人对其的情绪就相当复杂，甚至可以(kěyǐ)说(shuō)是又爱又怕。机器人之父图灵亦曾告诫：尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器，但在这种物种面前(miànqián)，我们仍不得不保持谦卑。 正是(zhèngshì)基于这种复杂的情绪，1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫在(zài)短篇小说《转圈圈》中(zhōng)首次提出了“机器人三定律”——机器人不得(bùdé)伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；机器人必须保护自己的存在，只要这种保护不与第一或第二(dìèr)定律相冲突。 以历史视角(shìjiǎo)观之，“机器人三定律”以及后来发展(fāzhǎn)起来的(de)机器人伦理学等似乎缓解了人们的一些忧虑乃至恐慌，但随着相关技术的发展和应用的扩大，人工智能所面临的法律与伦理冲突已(yǐ)远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。 尤其在过去这段时间(duànshíjiān)，一系列AI大模型惊艳亮相，展现出超群的(de)产品能力，以及对人类社会的变革力。这也(yě)唤醒并加剧了(le)各方对其后风险的“原始畏惧”。从全球千余名业界大佬公开签名(qiānmíng)呼吁暂停研发更(gèng)智能的AI，到有“AI教父”之称的计算机(jìsuànjī)科学家杰弗里·辛顿因对生成式AI感到担忧而从谷歌离职，再到AI毁灭人类论甚嚣尘上，无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。 理性来讲，“AI末日论”多少有些(yǒuxiē)危言耸听，但“AI繁荣”背后的种种乱象确实(quèshí)需要高度警惕。 就眼下来看，不断进阶的AI正催生着多重风险(fēngxiǎn)—— “AI造谣”大行其道，速度快、产量高，蛊惑力强，辨别难度越来越大；“AI配音”以假乱真，有人(yǒurén)甚至借助AI假冒特定(tèdìng)音色而精准“杀熟”、实施诈骗；“AI幻觉(huànjué)”漏洞百出，由于无法核实(héshí)数据来源的真实性，以及缺乏足够数据进行深度学习，生成式AI常会“一本正经”生成和传播(chuánbō)虚假信息(xìnxī)；“AI写作”百无禁忌，数据挖掘简单快捷，为学术不端大开方便之门，还可能侵犯知识产权…… 试想，当网络上充斥着越来越多不知真假的(de)图片和视频，当AI几秒钟就“洗”出一篇像模像样的稿件，乃至能够一键换脸、一键脱衣(tuōyī)等，我们是否(shìfǒu)还有信心驾驭这个工具？ 人类(rénlèi)从来都是在(zài)思考中迸发(bèngfā)灵感，在试错中革新向前，不少伟大的(de)发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”，不仅可能“挖空学习资源”，形成更加厚重的“信息茧房”，还可能反噬人类的创新。 近来，“脑腐(nǎofǔ)”一词颇为流行，当AI让各类信息(xìnxī)愈加唾手可得，我们的内心世界是否会经历一场更猛烈的“水土流失”？ 技术是把双刃剑，如何把握好(hǎo)技术创新与防范(fángfàn)风险的平衡向来是一道难题。在科技伦理上，这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现，监管者无法提前预测其影响并采取行动；而当(dāng)它已经出现时(shí)，采取行动往往已为时过晚或成本过高。 相对乐观的是，历史证明(zhèngmíng)，人类总能通过(tōngguò)不断适应新技术的发展而(ér)调整治理手段，一次次从这种困境中走出来。如今，针对AI治理各国也在积极行动。 去年8月，世界上首部关于(yú)人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效；中国(zhōngguó)也制定了《人工智能生成合成内容标识办法》，将于今年9月1日起施行。新规从大模型的数据来源要可靠(kěkào)、对AI生成的内容应履行告知义务(yìwù)、一旦造成损害相关责任方需要承担责任等(děng)诸多方面，给生成式AI的发展套上了“笼头”。 诚如比尔·盖茨所言，真正在全球范围内暂停人工智能技术的(de)开发，已经(yǐjīng)不太现实。但确保其被健康地使用，防止(fángzhǐ)打开潘多拉魔盒，是必要的。当然，其间的平衡并不好把握。 对待技术狂飙，我们当然不能因噎废食。但现实(xiànshí)警示我们，除了加快创新速度、谋求技术突破，如何(rúhé)构建一套趋利避害的AI治理体系，是那条不可忽视的安全带(ānquándài)。力求秩序保障与创新提升(tíshēng)协同，方能最大程度争取科技进步、科技向善。 (来源(láiyuán):长安观察微信公号)